Гуру Божественно Благодати

Около четверти морепродуктов, которые продаются как отвечающие экологическим требованиям, в действительности им не соответствуют. В журнале Marine Policy и на конференции в Эдинбурге (Великобритания) биолог Райнер Фрёзе из Центра исследований океана им. Гельмгольца (ФРГ) раскритиковал схемы Морского попечительского совета (MSC) и природоохранного общества “Друг моря” (Friend of the Sea), которые должны гарантировать экологически устойчивое рыболовство, то есть не допускающее перелова. Обе организации позволяют определённым товарам нести их логотипы и утверждают, что процессы сертификации научно обоснованы. Престижная маркировка обычно приводит к повышению цен и увеличению спроса. Г-н Фрёзе и его соавтор Александр Прёльсс из Трирского университета (ФРГ) сравнили данные этих организаций с независимыми оценками учёных и рыбохозяйственных органов. Эксперты рассмотрели 71 рыбопродукт (скумбрию, рыбу-меч, тунец и пр.), сертифицированный MSC, и 76 – “Другом моря”. И пришли к выводу, что 31% ассортимента, помеченного первым, и 19% – вторым, не заслужили права на заветную этикетку. При этом г-н Фрёзе отмечает, что он в своё время был одним из первых сторонников сертификации MSC в Германии. Он и сейчас не против самого принципа: “Мы должны оказать на них максимальное давление. Я хочу улучшить, а не убить”. Эта критика перекликается с озабоченностью по поводу сертификации отдельных видов. В 2010 году Дженнифер Жаке, Даниэль Паули и другие экологи и биологи выступили с критикой MSC в журнале Nature, что вызвало большую дискуссию. Г-жа Жаке, занятая в проекте “Море вокруг нас” Университета Британской Колумбии (Канада), отмечает, что работа Фрёзе и Прёльсса “отражает не только растущее беспокойство среди учёных по поводу эффективности экомаркировки морепродуктов в целом и MSC в частности, но и всё большее стремление учёных взяться за тщательные исследования в ответ на скептицизм – чем MSC следовало бы заняться самому”. Она добавляет также, что результаты исследований оказались удручающими. Такого не ожидали даже самые отъявленные критики. Паоло Брай, директор “Друга моря” (штаб-квартира организации находится в Милане), назвал исследование Фрёзе и Прёльсса “лучшим в своём роде”. После того как оно было завершено, но ещё не попало в печать, “Друг моря” отозвал сертификаты трёх морепродуктов, MSC приостановил сертификацию такого же количества продуктовых наборов. Г-н Брай отмечает, что теперь, после отзыва трёх сертификатов, 88% товаров, заверенных его организацией, отвечают правилам. Что касается остальных 12%, то с ними всё в порядке: просто “Друг моря” принимает данные за пять лет, а оценка исследователей основана на двухлетних наблюдениях. А вот MSC, базирующийся в Лондоне, решительно не согласен с выводами учёных. Дэвид Агнью, директор по стандартам, считает, что работа пытается пересмотреть термин “перелов”. Фрёзе и Прёльсс анализировали два фактора: сколько рыбы было и сколько поймано. С их точки зрения, чрезмерный вылов означает превышение уровня, который позволяет стабилизировать численность популяции и обеспечить хороший улов в будущем. По мнению исследователей, это общепринятый взгляд. Г-н Агнью же полагает, что международный стандарт “перелова” предполагает более сложные и переменные “опорные точки”, ниже которых не рождается достаточно новых рыб и рыболовство оказывается под угрозой срыва. Как правило, максимально устойчивый улов обеспечивается в том случае, когда вылавливается не более половины биомассы. В частности именно такой лимит признаётся Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН. Г-н Агнью подчёркивает, что MSC провёл собственное исследование 44 рыбохозяйств и снова убедился в своей правоте. Обе стороны согласны в одном: покупка сертифицированных морепродуктов по-прежнему остаётся лучшим вариантом. Быть может, не вся сертифицированная рыба вылавливается правильным образом, но несертифицированная – уж точно самым немилосердным образом истощает рыбные запасы планеты.